Niște cizme de cauciuc pentru Leonard Orban

Am citit un raport despre problema acomodării instituționale a noii structuri pentru coordonarea fondurilor europene, adică, mai direct, cum ar trebui să lucreze Leonard Orban. Dacă nu aș fi avut coperta raportului, unde apar și autorii, nu aș fi citit mai mult de 2 pagini. Aș fi tras concluzia că autorii nu cunosc nimic despre guvernul României, nu au lucrat în viața lor 1(una bucată) zi într-un minister, nu mai vorbesc să reprezinte sau să negocieze multilateral în baza unui mandat al României sau să scrie unui ministru 30 de rânduri esențiale despre o poziție națională. Cum însă este vorba despre Sorin Ioniță și Dragoș Dinu, am citit până la final studiul MAE contra MAEu

Raportul nu argumentează de ce presupusa rivalitate dintre MAE și DAE ar fi cea mai importantă problemă pentru prestația lui Orban ?

Obiectivul numirii lui Orban nu a fost să obținem bani de la UE ci să CHELTUIM banii de la UE.  Orban nu trebuie să stea cu ochii pe ce face MAE, el trebuie să stea cu ochii pe oamenii din țară, cum se cheltuie banii în țară, ce fac autoritățile de management. 

În concluzie, raportul are cel mai nefericit start sau premisă de analiză, autorii singularizează o relație instituțională cu probleme, nu au înțeles, probabil nici nu au aflat, că politica externă este un atribut al Președinției, că trimestrial cele mai importante subiecte de pe agenda europeană sunt coordonate la vârf, chiar și în CSAT, că ambasadorii au primit ordin clar, dat în public, de Președintele Băsescu, la conferința anuală să trimită informările pe subiecte europene și la el.

Cu toate aceste lacune ale raportului, vreau să mai comentez puțin, poate ajută. Repet, când analizăm perspectiva programului lui Orban, nu este vorba despre politică externă și/sau europeană ca relație intra-guvernamentală, ci despre organizarea națională la nivel guvernamental pentru a absorbi fonduri, pentru a reduce procentul mare de proiecte eșuate, pentru a atrage mai multe proiecte, de a instrui beneficiarii, de a rezolva problema firmelor de consultanță, de a reforma un sistem financiar etc. etc

Ar fi patetic să mai avem încă un ministru care să aibă și el un birou în ambasada noastră la Bruxelles și care să facă pe acolo pe mesagerul și jolly jokerul, să mai obțină niște păsuiri sau prelungiri de termene, chestie pe care oricum ambasadorul de acolo tot o făcea.

Dacă guvernul vrea încă un ministru de externe român total rupt de problemele interne ale absorbției de fonduri, care nu a pus în viața lui niște cizme de cauciuc în picioare ca să vadă o fermă de porci ridicată cu bani de la UE, atunci să aplice recomandările raportului propus de CRPE.

Mai fac câteva observații punctuale.

Deci, avem un nou minister puternic, cu rol coordonator, condus de un ministru cu experiență în domeniu care este susținut politic în cadrul Guvernului pentru asigurarea unei coordonări unitare a afacerilor europene.[…]

Obs. Nu este vorba de un minister, puternic nici atât, ca mai toate structurile din subordinea directă a primului ministru. Orban are experiență europeană, dar nu are experiența unei activități în cadrul unui minister economic. Experiența unui negociator (Orban a fost negociator șef pentru România, cu mentalitatea specifică preaderării)  nu este similară cu experiența unui coordonator pentru implementarea unor proiecte concrete. Performanța lui Orban la Bruxelles a fost modestă și nu va fi mai mare nici în noua poziție. Nu el are integral vina acestei situații. Nu insist acum, asta este estimarea mea.


În situația de față, noul minister constituit este în mod evident într-o poziție avantajoasă,  comparativ cu fostul Departament pentru Afaceri Europene, deci influența Ministerului de   Externe nu va fi acceptata la fel de natural. Există însă riscul ca această competiție să  genereze efecte negative vizibile atât la nivel intern, în mecanismul de elaborare a pozițiilor  de țară, cât și la nivelul reprezentării României la nivel comunitar.[..]

Obs : Precaritatea instutuțională în DAE e atât de mare încât este o glumă bună să spui că DAE ar fi într-o poziție avantajoasă. DAE nu are oameni, mecanisme și experiență ca să genereze poziții de țară, toate punctele de contact din ministere au parteneri in MAE și direct la Bruxelles. Autorii nici măcar nu au aflat asta.

Dând acces direct și control parțial MAEu asupra Reprezentanței de la Bruxelles. Asta s-ar putea face printr-un fel de co-proprietate MAEu-MAE asupra Reprezentanței sau prin numirea și subordonarea adjunctului ambasadorului român la UE direct de către / către MAEu.[…]

Obs. Această recomandare se poate califica cu brio la perla anului. O dublă subordonare este moartea strategiei României la Bruxelles. Cine nu știe cum evoluează decizional și practic un mecanism diplomatic între capitală și ambasadă nu știe să identifice potențialele probleme: selectivitatea informărilor pe canale paralele, nevoia unor coordonări bilaterale în București cu ambasadele UE și dublarea unor canale, implicarea altor instituții, etc.

Dând posibilitatea de acces direct MAEu către ambasadele României din statele membre. Există oameni în ambasade care se ocupă de problematica UE, aceste posturi ar putea fi controlate de DAE (așa cum se întâmplă acum cu reprezentanții comerciali din ambasade, care răspund față de Ministerul Economiei).[…]

Obs. Autorii par să nu cunoască performanța limitată a unor poziții diplomatice, cum sunt cele ale reprezentanților comerciali. Recent această slabă performanță a fost recunoscută chiar de Președinte care la conferința anuală a ambasadorilor a cerut subordonarea directă a acestor reprezentanți comerciali ambasadorului. Primul nivel de coordonare este stabilit de ambasador, dar se pare că autorii nu știu asta.

 

Stabilirea unei cutume clare între MAE și MAEu – că ultimul cuvânt în stabilirea poziției de țară îl are MAEu, iar în situația în care MAE are nevoie să schimbe aceste poziții pentru a face ”tranzacții” cu alte capitale europene (funcție legitimă și de mare importanță politică a MAE), atunci MAE ar trebui argumenteze în prealabil în cadrul unor reuniuni comune și ulterior să informeze amănunțit MAEu privind rezultatele.[…]

Obs: Parcă rupți total de realitate, autorii nu au aflat că ultimul cuvânt în stabilirea unor poziții de țară privind politica externă îl are Președintele. De exemplu, ca să reacționeze la poziția olandeză în problema bugetului european, MAEu îi trebuie ani ca să își dezvolte o centrală proprie, să își dezvolte networkul în Olanda și să îsi dezvolte propria expertiză pe capitolul de țară Olanda. În MAEu nu veți găsi prea curând responsabili buni de spațiu olandez.

La recomandări mai apare ceva bizar

4. Reorganizarea Institutului European din România într-o structură mai flexibilă, al cărei mandat să fie focalizat spre atragerea de expertiză pentru fundamentarea  pozițiilor României la nivel comunitar. Supervizarea de către MAEu a modului în care ministerele de linie cheltuie banii alocați pentru studii și analize de impact și  eventual transferul acestor fonduri spre IER.

Obs: Nu comentez acum performanța IER. Nu despre asta este discuția. Autorii ignoră total experiența europeană în sfera studiilor europene, experiență care spune că un mecanism de gândire strategică trebuie să stea mai departe de mecanismul birocratic, să aibă propriile legături cu structurile de execuție și să ofere alternative nu să se înregimenteze direct la efortul de implementare.

Nevoia de analiză pe termen scurt nu se poate rezolva  prin transformarea peste noapte a IER, nevoia de analize de politci trebuie dezvoltată in-house pentru că mult-necesara viteza de reacție rapidă depinde de 2 factori: monitorizare permanentă (lucru care se face în MAE) și accesul rapid la expertul de spațiu/problemă/punctul de contact.

Nu am o încheiere, doar un mare semn de întrebare.

Despre Claudiu Degeratu
Expert in securitate nationala, internationala, NATO, UE, aparare si studii strategice

4 Responses to Niște cizme de cauciuc pentru Leonard Orban

  1. mihaelabiolan says:

    Te compatimesc pt cat ai suferit citind chestia asta in integrum. Si totusi ce ti-a venit, iti platesti pacatele din viata asta 😀 ?

  2. mihaelabiolan says:

    Ce-ti veni? Am dat sa comentez de Orban, dar cum stiu cam multe si usor cam dinauntru, m-am abtinut.

    Da-mi place ca baietzii astia n-au nici cea mai vaga idee despre exercitiile de programare pt Fondurile Structurale, cine si cum negociaza, etc. Numa’ MAE nu fusese banuit ca ar avea ceva de-a face cu procesul asta…

    Deci, asadar si prin urmare: tot nu pricep de ce i-ai alocat atata timp acestei opere de fictiune.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: