Pactul de coabitare

Am citit că premierul Victor Ponta pleacă în SUA, în vizită oficială, adică la un partener strategic, relație unică în istoria României, dar nu are și mandat de la Președinție.

Între timp cică Palatul Cotorceni și Palatul Victoria ar negocia prin reprezentanți continuarea pactului de coabitare. Indiferent de titlul oficial, acest cadru nu se mai poate încadra la un act instituțional. Pentru a păstra aparențele, părțile declară că vor să îl mențină dar se vede zilnic contrariul.

Este greu de înțeles ce fac de fapt așazise două echipe care negociază  în timp ce protagoniștii se comportă ca și când nu ar exista pactul.

Inițial credeam că măcar președintele Traian Băsescu sprijină acest pact. Dar nu este așa. De exemplu în cazul Papici, în mod normal, conform documentului, părțile erau obligate să se întrunească pentru a debloca situația procurorilor aflați pe funcții de conducere cu delegații mai mult sau mai puțin prelungite și răsprelungite.

Laura Codruța Kovesi este la fel de vinovaă, ea ar fi tebuit să fie prima, care, odată numită, trebuia să solicite și Președintelui, Premierului și Procurorului sef, sa se întrunească și să folosească pactul de coabitare pentru a elimina situațiile de procurori numiți șefi cu delegație. Toți au tolerat o stare de fapt negativă care nu este agreată nici la Bruxelles.

Băsescu, Ponta, Nițu, Kovesi nu au folosit acest cadru de cooperare intituțională și nici nu îl vor folosi.

De ce ?

Ar fi două explicații.

Prima, că documentul este prost elaborat. L-am citit și are multe probleme, nu insist.

A doua, că documentul a fost impus din exterior și atunci el nu este interiorizat și folosit de către politicienii noștri.

Dacă se va dovedi că acest document a fost sugerat/transmis din afară, asta implică multe lucruri sensibile și, mai devreme sau mai târziu, vom afla cine și cum a impus acest cadru.

 

 

De la demagogie la manipulare este doar un pas

Când scrii pe blog că tu crezi că ai avea o soluție pentru rezolvarea problemei câinilor din București și planul este nerealist dar îl susții până în pânzele albe se cheamă demagogie.

Dacă scrii pe o platformă cum este Contributors că ai un plan super-eficient, că ai făcut calcule, apelezi la pseudo-argumente vag manageriale, cu toate că planul este praf și pulbere, și soliciți sau mobilizezi oamenii în vederea unor viitoare acțiuni atunci aste se numește manipulare. Mai ales dacă știi că de fapt planul nu va fi pus în aplicare, obiectivul de a rezolva într-un an toți câinii din Capitală este neralist și îți pui coada pe spinare și te ridici în două picioare pe piedestalul expertizei ongiste în probleme locale.

Evident, între timp totul a murit, mai persistă o vagă urmă de viralitate, dar nu m-ar mira să apară personaje noi din spuma acestor lături de pe Contributors care să devină noii parteneri ong ai Primăriei pe probleme de maidanezi.

Ca să fie clar care este poziția mea, scriu mai jos ce cred eu că ar fi o situație dezirabilă.

Obiectivul ar fi: sa nu mai existe câini fără stăpâni în București.

Câinii sterilizați cu stăpâni să aibă cip sau carnet usor de verificat.

Pentru câinii nesterilizați cu stăpâni care au cip sau carnet trebuie să se platească o taxă anuală pentru pui indiferent dacă vor avea sau nu pui în acel an.

Câinii agresivi fără stăpâni să fie eutanasiați.

Câinii neagresivi fără stăpâni sa fie castrați, internați maxim 1 an și dați spre adoptare.

Câinii neagresivi bolnavi fără stăpâni să fie eutanasiați dupa verdict veterinar cu acte.

Alte măsuri:

Primăria să stabilească o hartă a zonelor de excludere a câinilor din București. Adică zone în care au voie doar câini în lesă

Vor fi verificate/auditate  (finaciar, legal si managerial) toate parteneriatele încheiate între Primărie și ONGuri.

Vor fi suspendate toate aceste parteneriate dintre Primărie și ONG-uri până la raportul final al controlului.

Vor avea prioritate la încheierea de parteneriate cu Primăria asociațiile profesionale, agențiile guvernamentale, institutele de cercetare și firme. ONGurle vor putea fi doar parteneri secundari și doar în domeniul promovării și susținerii unor evenimente organizate de Primărie.

Primăria își poate dezvolta propria fundație sau un serviciu de voluntariat care să fie ușor de verificat și controlat.

Poliția Animalelor trebuie regândită în plan guvernamental ca element de control.

Toate firmele de securitate și pază ar trebui obligate să introducă reguli clare privind încheierea contractelor de pază cu beneficiarii în sensul ca incintele păzite să fie libere de câini fără stăpâni. Să se ridice autorizația firmei de pază dacă în incintele păzite vor fi identificați câini fără stăpâni.

Datorită faptului că Bucureștiul este un caz special prin numărul foarte mare de câini fără stăpâni trebuie instituită o comisie de supraveghere în subordinea Guvernului care să monitorizeze municipalitatea Capitalei cel puțin 3-5 ani.

Primăria să organizeze o zi pe an Festivalul Câinilor cu Stăpâni.

Geografia maidanezilor din Capitală

Aveți mai jos un link către un studiu geografic scris de Alina Mihaela Ristea privind maidanezii din Capitală, studiu făcut pe datele oficiale ASPA.

Conlcuzia mea: zonele puternic populate din capitală (ex, Militari, vezi fig. 3) sunt asociate cu cele mai multe incidente și atacuri oficial anuntațe de către cetățeni.

DYNAMIC ANALYSIS FOR THE MANAGEMENT OF STRAY DOGS IN BUCHAREST
Alina Mihaela RISTEA
Contents:
1. INTRODUCTION……………………………………………………………………………………………………….. 75
2. METHODOLOGY……………………………………………………………………………………………………….. 76
3. RESULTS ……………………………………………………………………………………………………………………. 78
4. CONCLUSIONS …………………………………………………………………………………………………………. 85
5. REFERENCES …………………………………………………………………………………………………………. 86
Cite this document:
Ristea, A. M., 2013. Dynamic analysis for the management of stray dogs in Bucharest. Cinq Continents 3 (7): 73-87 [Available online]| URL : http://www.cinqcontinents.uv.ro/3/3_7_Ristea.pdf
Volume 3 / Numéro 7
Été 2013
ISSN: 2247 – 2290
p. 73-87
Faculty of Geography
University of Bucharest

Vorbe

Voi ce înțelegeți din această frază ?

Direcţia Propagandă din Secţia Politică Superioară a Armatei – denumirea corectă era Consiliul Politic Superior al Armatei – nu a avut nicio legătură cu acţiuni ostile conducerii de atunci a României, aşa cum a fost aceasta, de tip dictatorial.

Citeste mai mult: adev.ro/mrcw8i