Irealul.ro, de la funky la sanchi cu factual.ro

Mă uit mai atent pe proiectele ongiștilor români și am ajuns la factual.ro de la Funky citizens.

Proiectul este o inițiativă de fact-checking, adică verificarea deciziilor, declarațiilor și mecanismelor din domeniul politicilor publice menționate/comunicate în sfera publică de către decidenți.

Din metodologia cam subțire prezentată pe slide-uri aflu ar fi un proces riguros făcut de vajnicii cetățeni funky.

Așa am crezut până am citit ultimul articol Victor Ponta: „MAE nu are atribuţia de a organiza alegerile”

Totul a pornit de la declarația lui Ponta din ședința Parlamentului dedicată scandalului privind votul din dispora:

V. Ponta– „A doua propunere [pentru rezolvarea problemei votului din strainatate – n.red.] este de a da unei autorităţi, cum este AEP, toate atribuţiile legale de organizarea votului. MAE nu are atribuţia de a organiza alegerile”.

Obiectvul analizei declarat de factual.ro este:

Ne vom concentra asupra afirmaţiei referitoare la atribuţiile MAE în ceea ce priveşte organizarea alegerilor. Vom verifica prevederile legale cu privire la acest subiect, pentru a stabili dacă şi în ce măsură MAE are astfel de atribuţii.

Și dăi și luptă ! funky citizens o consideră partial falsă ?! pe motiv că MAE are totuși responsabilități în organizarea votului.

Concluzia mea este că factual.ro o ia serios pe arătură pe două paliere: nu are expertiză și nu are metodologie.

Argumentele mele:

1. V. Ponta a făcut declarația în contextul în care își exprima o posibilă propunere de modificare a cadrului legal. Factual pare să rateze înțelegerea contextului în care Ponta a făcut declarația. La ședința parlamentară se dezbătea oportunitatea unor modificări pe legislație. Factual nu a verificat din alte surse care este poziția guvernului/Ponta în detaliu. Deci expertiză zero la factual.ro

2. Factual. ro nu pare să înțeleagă care este diferența dintre organizator și excutant când vine vorba de un proces electoral. Deci expertiză zero la factual.ro

3. Factual.ro nu pare să înțeleagă nici diferența dintre alegeri și vot. Cine răspunde de alegeri, ca proces general și cine răspunde de vot ca activitate specifică. Deci expertiză zero la factual.ro.

4. Factual.ro nu pare să înțeleagă care este diferența dintre o instituție cu rol de autoritate națională pentru domeniul electoral și instituții colaboratoare care primesc responsabilități specifice.

5. Factual.ro nu pare să aibă o metodologie clară, de fapt, pe site-ul proiectului metodologia sunt vreo 14 slideuri cu multă grafică și foarte punține explicații, fără exemple și fără un model.

În concluzie, de ce îmi era frică în 2013, deja se întâmplă, sub aura de activism este mult amatorism, jurnalism și prea puțină expertiză. Din păcate, sunt destui fraieri care mai și finanțează asemenea exerciții. În plus ideea de fact-checking este compromisă și nișa ocupată cu mult bla bla și mult prea multă campanie de imagine ongistică fără substanță.

Consiliul Național de Integritate pe înțelesul ongiștilor

Dragi ongiști, stimată societate civilă, onor popor,

Am aflat că vă agitați cu propunerile de reprezentanți pentru Consiliul Național de Integritate, doamna Calistru și domnul Ciucu.

Am aflat ca draga societate civilă se dă de ceasul morții că nu ar fi transparență în procedura de audiere șamd. – APADOR-CH cere transparentizarea procesului de selecție a viitorilor membri CNI

Se cere transparență în timp ce organizațiile civice sunt ele repetente la transparență. De exemplu, Funky Citizens, organizația doamnei Elena Calistru, are de ani de zile lipsă pagina de transparență de pe site.

Vezi aici cu ce seninătate tronează mesajul Secțiunea în construcție la Funky Citizens la secțiunea Transparență.

Ambele persoane propuse au fost implicate în proiecte cu finanțare guvernamentală și din fonduri europene în ultimii ani, așa că din punctul meu de vedere ambele propuneri intră în contradicție cu prevederea:

Poate fi numită în funcţia de membru al Consiliului Naţional de Integritate, persoana care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii:

– nu s-a constatat în mod definitiv că s-a aflat într-o stare de incompatibilitate, în conflict de interese sau că ar fi existat diferenţe semnificative mai mari de 10.000 de euro;

Dragii ongiști propuși ar trebui întâi să își publice transparent sursele și situația veniturilor pe ultimii, hai să zicem, 5 ani. Să știm și noi dacă nu cumva au conflicte de interese. Ambele persoane propuse au avut relații contractuale ci agenții ale statului, au primit avize de la funcționari publicipe proiecte recepționate inclusiv pe fonduri europene.

Eu am mai avit o polemică cu modul în care înțelege Elena Calistru să mimeze transparența, activismul. Așa că nu mi se pare în regulă această propunere.

BaniPierduți mimează dezbaterea publică

Banipierduti 2

Think tank de România